環(huán)評過關(guān)的企業(yè)污染事故頻發(fā)；民間環(huán)保組織對環(huán)評報告質(zhì)疑聲不斷；公眾將環(huán)評機構(gòu)、環(huán)保部門告上法庭……本該為保護環(huán)境嚴格把關(guān)的環(huán)評制度卻不斷遭遇著信任缺失的危機。相關(guān)專家呼吁，應(yīng)通過公開環(huán)評過程、完善責(zé)任追究制度等辦法凈化環(huán)評的環(huán)境，讓環(huán)評真正回歸獨立與公正。
　　環(huán)評遭遇信任危機
　　2010年7月3日，福建紫金礦業(yè)紫金山銅礦濕法廠發(fā)生廢水滲漏事故，約9100立方米的含銅酸水外滲引發(fā)汀江流域污染，僅棉花灘庫區(qū)死魚和魚中毒就達378萬斤。事件發(fā)生后，公眾在聲討企業(yè)的同時，也在質(zhì)疑如此污染企業(yè)的環(huán)評報告究竟是怎么出爐的。
　　去年底今年初，安徽懷寧高河鎮(zhèn)發(fā)生了兒童“血鉛超標事件”。經(jīng)查，此次事件是由安慶博瑞電源有限公司非法生產(chǎn)、縣有關(guān)部門違規(guī)審批、監(jiān)管不力、環(huán)評單位造假等因素所致。懷寧縣公安局對常州綠島有限公司環(huán)評弄虛作假行為進行依法查處。
　　類似的事件還有很多。記者采訪了解到，作為政府控制環(huán)境風(fēng)險的重要手段，近年來，環(huán)境影響評價制度確實阻止了不少污染項目的上馬，但隨著一些污染事故及相關(guān)環(huán)評造假事件的發(fā)生，這一制度也正遭遇著越來越嚴重的信任危機。
　　“環(huán)評不透明是引發(fā)公眾質(zhì)疑的關(guān)鍵原因之一，”為環(huán)保事業(yè)奔走多年的公眾環(huán)境研究中心主任馬軍表示，與國外相比，我國的環(huán)評是一個純粹技術(shù)的過程，缺乏公眾的參與，整個流程都處于不透明的狀態(tài)，最終形成的環(huán)評報告也不對社會公開。多年來，盡管相關(guān)專家和環(huán)保組織一直在呼吁公布環(huán)評報告，但進展并不順利。2005年出爐的“環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法”要求公布環(huán)評報告書的簡本，與以往相比的確有了進步?？蓡栴}是，很多簡本都太過形式化，別說普通公眾，即使業(yè)內(nèi)人士也很難從中獲取有價值的信息。
　　環(huán)評行業(yè)跟不上市場發(fā)展，環(huán)評單位參差不齊也使得環(huán)評缺乏公信力。據(jù)調(diào)查，目前環(huán)評行業(yè)主要由設(shè)計院所、環(huán)保系統(tǒng)人員以及民營公司三部分構(gòu)成。市場上民營環(huán)評機構(gòu)所占比例逐漸增多，其他的都是環(huán)保局的二級機構(gòu)或者設(shè)計院等下屬的機構(gòu)。
　　截至去年9月，全國共有1091家具備環(huán)評資質(zhì)的機構(gòu)，9000多名獲得執(zhí)業(yè)資格的環(huán)評工程師。而當年全國需要進行環(huán)評審批的項目卻有30多萬個。
　　曾任江蘇省儀征市環(huán)保局黨委書記的侯宜中表示，目前環(huán)評市場作為賣方市場，具備資質(zhì)的“合法”工程師供應(yīng)遠遠跟不上各種新建、擴建的項目數(shù)量需求。有的環(huán)評機構(gòu)，一個月可以做十幾個甚至幾十個環(huán)評報告；有的干脆瞎編，內(nèi)容弄虛作假，速度快的一兩天就能交貨，甚至出現(xiàn)了報告封面和內(nèi)容牛頭不對馬嘴的情況。在業(yè)內(nèi)，環(huán)評報告甚至有了“速成報告”之稱。“這樣的環(huán)評報告既擋不住污染項目的步伐，更無法贏得公眾的信任。”侯宜中說。
　　環(huán)境保護部去年6月發(fā)布的《關(guān)于2009年環(huán)境影響評價機構(gòu)抽查情況的通報》也是很好的例證。《通報》顯示，75家被抽查的環(huán)評機構(gòu)，30家出現(xiàn)了質(zhì)量和管理問題，比例高達四成。
　　壓力和利益的雙重“脅迫”
　　西部一個著名風(fēng)景區(qū)水電項目環(huán)評評審時，專家們都被關(guān)到當?shù)匾患屹e館，美其名曰叫“封閉評審”。相關(guān)政府工作人員告誡評審專家，這個項目一定要通過，否則就是站在政府的對立面。在這樣的形勢下，專家只能“就范”簽字。“這是一個高齡的老專家含著眼淚給我講述的真實事情，”馬軍說，在一些地方政府部門的高壓下，環(huán)評報告喪失了公正性，淪為政府審批項目的“佐證”，甚至是“幫兇”。
　　記者采訪了解到，編制環(huán)評報告僅僅是第一步，接下來還需接受專家審核和環(huán)保部門的審批。然而，看似嚴格的“三重把關(guān)”的嚴密流程，在一些地方卻完全由政府部門“把持”著。
　　不僅如此，我國不少環(huán)評編制單位還往往與環(huán)評報告審批單位存在利益關(guān)系。據(jù)了解，目前有相當數(shù)量的環(huán)評機構(gòu)掛靠政府部門。這就會導(dǎo)致地方主管部門審批把關(guān)不嚴格，而且很容易受到當?shù)卣挠绊憽?br /> 　　一位不愿意透露姓名的環(huán)評專家表示，表面上看，專家屬于第三方，無關(guān)乎雙方利益，公正可信。但問題是，選擇什么樣的專家參與評審卻是門很大的學(xué)問。在業(yè)內(nèi)，正常情況下，專家都是能保持獨立性的?？梢坏┥婕耙恍┟舾械捻椖浚蛘哒f是地方政府勢在必行的項目，平時個性比較強或者“不聽話”的專家就不會被邀請參加評審。
　　負責(zé)審批的環(huán)保部門也有很多的尷尬。在采訪過程中，記者也不止一次聽到環(huán)保部門的抱怨。安徽阜陽某縣的一位環(huán)保局長向記者表示，雖然近年來環(huán)保部門的聲音響亮了許多，但環(huán)保部門隸屬地方政府，錢和帽子始終捏在相關(guān)地方領(lǐng)導(dǎo)的手中，因此審批項目時的獨立性肯定要受到影響。
　　利益的驅(qū)使極大地動搖著環(huán)評的公正性。中環(huán)聯(lián)合(北京)認證中心有限公司(國家環(huán)?？偩汁h(huán)境認證中心)專家朱才玲說：“利益是環(huán)評造假的元兇。誰給錢替誰做，只要有利益驅(qū)動，環(huán)評行業(yè)的亂象就難以根除。”
　　如朱才玲所說，環(huán)評行業(yè)是一個正在崛起的“朝陽產(chǎn)業(yè)”，利潤相當豐厚。一個大的環(huán)評項目，動輒幾百萬元。相關(guān)機構(gòu)為了接到環(huán)評業(yè)務(wù)絞盡腦汁，迎合出資人。只要付款單位滿意了，環(huán)評報告怎么寫都行。一位不愿透露姓名的環(huán)評工程師介紹，從事這個行業(yè)，最大的感觸是委托單位評價一份環(huán)評報告好不好，并不在于報告是否詳細和規(guī)范，而是看是否將項目描述得能拿到批復(fù)。特別是一些需要申請國家資金的項目，項目單位更是直接表示，只需要保證單位名稱和申請資金不搞錯就可以了。
　　侯宜中舉例說，揚州化工園中的江蘇揚農(nóng)化工股份有限公司和江蘇優(yōu)士化學(xué)有限公司之所以會出問題，就是企業(yè)、環(huán)評單位和環(huán)保部門共同放松造成的。尤其是揚州環(huán)保局下屬的揚州環(huán)科所本沒有能力和資質(zhì)做化工項目的環(huán)評，但其為了利益，拼命爭搶這個業(yè)務(wù)；由于一些特殊的關(guān)系，他還能幫助建設(shè)單位過關(guān)，于是雙方一拍即合，但最終導(dǎo)致了污染問題的出現(xiàn)。
　　讓環(huán)評回歸公正
　　作為目前國際通行的做法，環(huán)境影響評價一直被很多關(guān)心公共環(huán)保事業(yè)的人士所看好。馬軍表示，環(huán)評屬于事前監(jiān)督，以預(yù)防為主進行控制，是一種科學(xué)的保護環(huán)境辦法。雖然對我國環(huán)評的詬病不少，但不可否認的是，環(huán)評制度對保護我國的生態(tài)環(huán)境起到了非常積極的作用。因而，我們不能因噎廢食，因為環(huán)評存在諸多問題而否定這一制度本身，而是要以積極的態(tài)度讓環(huán)評真正回歸獨立與公正。
　　首先要做到環(huán)評過程的公開。據(jù)了解，西方發(fā)達國家的環(huán)評引入了公眾參與和“同行評議”的體制。一個項目的環(huán)境評價，既要有相關(guān)專家的參與，也要有與該項目相關(guān)的公眾參與，每個項目都要召開至少一個以上的聽證會，以達到利益的平衡。與此同時，項目的環(huán)評報告書除商業(yè)涉密處外全面對社會公開，以方便公眾及業(yè)內(nèi)人士進行監(jiān)督。相關(guān)專家建議，我國可學(xué)習(xí)西方國家的相關(guān)做法，讓環(huán)評全部過程處于公眾的視力范圍內(nèi)。
　　年年底，金沙江中游阿海水電站的環(huán)評會議史無前例地邀請了兩名非政府組織成員參與，馬軍為其中之一。這在當時被環(huán)保界視為“環(huán)境影響評價法”和“環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法”實施以來，大型工程公眾參與最為規(guī)范的一個樣本。馬軍表示，其實公開并不難，關(guān)鍵看我們的政府和相關(guān)企業(yè)有沒有這樣的勇氣。
　　讓環(huán)評機構(gòu)和評審專家真正成為獨立的第三方也很重要。侯宜中表示，就目前而言，除了極少數(shù)私營企業(yè)具備環(huán)評資質(zhì)，絕大多數(shù)環(huán)評機構(gòu)是事業(yè)單位，隸屬于地方環(huán)保系統(tǒng)或科研院所。其中，以地方環(huán)保系統(tǒng)下屬的環(huán)科院所從事環(huán)評工作居多。要想環(huán)評客觀，必須推進環(huán)評編制機構(gòu)與審批部門的脫鉤，按照法律規(guī)定建設(shè)真正具有獨立法律地位的環(huán)評機構(gòu)，并切實加強對環(huán)評機構(gòu)違反環(huán)評法的責(zé)任追究制度。
　　馬軍推崇將環(huán)評機構(gòu)完全推向市場。他表示，最理想的模式是，環(huán)保部門作為真正的裁判員，環(huán)評企業(yè)通過市場優(yōu)勝劣汰，雙方各司其職，形成環(huán)境保護的合力，對項目上馬一同做出客觀公正的把關(guān)。
　　“評審專家的選取一定要做到客觀，”江蘇省環(huán)境保護廳環(huán)評處副處長成杰表示，當前迫在眉睫的是，要清理規(guī)范各級專家?guī)欤鞔_參與環(huán)評項目專家的準入門檻和責(zé)任制度，建立規(guī)范統(tǒng)一的專家?guī)?，保證環(huán)評審批的公正性和科學(xué)性。
　　“責(zé)任追究制度必不可少。”朱才玲認為，環(huán)評造假問題屢禁不絕，很重要的原因在于責(zé)任追究制度不完善。一起污染事件、環(huán)評造假事件暴露后，應(yīng)該有溯源機制：環(huán)評報告出于哪個機構(gòu)？哪些專家參與評審？是誰審批了項目……諸如此類的責(zé)任人，都要一并追究。如能做到這樣，相關(guān)人員在做出決定時就得仔細掂量了。