6月1日，國(guó)家環(huán)境保護(hù)部在其官方網(wǎng)站上透露，2005年松花江重大水污染事件發(fā)生5年來(lái)，國(guó)家已為松花江流域水污染防治累計(jì)投入治污資金78.4億元。
　　5年前，中石油吉林石化公司雙苯廠發(fā)生爆炸。爆炸事故發(fā)生后，監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)苯類污染物流入第二松花江，造成水質(zhì)污染。苯類污染物是對(duì)人體健康有危害的有機(jī)物。受中石油吉林石化公司爆炸事故影響，松花江發(fā)生重大水污染事件。
　　此消息一出，公眾質(zhì)疑聲一片：由亞洲最賺錢的公司中石油造成的污染事故，防治數(shù)目如此之大，卻為何讓國(guó)家和納稅人來(lái)買單？
　　“中石油一直積極配合國(guó)家治理松花江的污染，后續(xù)也投入了一定資金，但是公司目前沒(méi)有具體數(shù)字，環(huán)保總局那邊應(yīng)該有統(tǒng)計(jì)。”對(duì)此，中石油新聞辦負(fù)責(zé)人李占彬6月3日向《證券日?qǐng)?bào)》記者回應(yīng)道。
　　國(guó)家耗資78億買單
　　據(jù)了解，2005年11月12日13時(shí)35分，中石油吉林石化分公司雙苯廠苯胺二車間硝基苯精制單元硝基苯精制塔T102發(fā)生爆炸事故，造成多人死傷。
　　在事故發(fā)生后，中石油向吉林省政府捐助500萬(wàn)元，支援松花江污染防控工作，并向當(dāng)時(shí)的環(huán)?？偩掷U納了100萬(wàn)元罰款，這在當(dāng)時(shí)就引起了輿論的質(zhì)疑。
　　有業(yè)內(nèi)人士指出，為何是捐助而不是賠償？中石油明明是事件的當(dāng)事方，何以成了“局外人”？
　　相比之下，作為亞洲最賺錢的公司，中石油每年的巨額利潤(rùn)不說(shuō)也知。
　　中石油2010年年報(bào)顯示，中石油2010年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)1399億元，相當(dāng)于每日盈利3.83億元。
　　而更讓人震驚的是，國(guó)家環(huán)境保護(hù)部6月1日發(fā)布的新聞稿顯示，事故發(fā)生5年來(lái)，國(guó)家已為松花江流域水污染防治累計(jì)投入治污資金78.4億元。同時(shí)，根據(jù)國(guó)家2006年批復(fù)并實(shí)施的《松花江流域水污染防治規(guī)劃（2006－2010年）》，為防止松花江流域水污染，安排治污項(xiàng)目達(dá)222個(gè)，總投資約134億元。
　　數(shù)目之巨大，再次讓公眾高呼：中石油埋下的禍患，卻為何是國(guó)家和納稅人來(lái)買單？
　　“沿岸應(yīng)該還有其他企業(yè)的污染，不僅是中石油的那次污染。”李占彬說(shuō)，具體的后續(xù)投入資金這邊沒(méi)有統(tǒng)計(jì)，但是事后中石油所屬吉林石化分公司積極采取措施，下功夫消除環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和污染隱患。建成投用了水污染“三級(jí)防控”，五年實(shí)施環(huán)保治理項(xiàng)目67項(xiàng)并相繼關(guān)停了29套能耗高、污染重的裝置。
　　何以只見(jiàn)污染不見(jiàn)負(fù)責(zé)？
　　近幾年來(lái)，中石油的污染事件不可謂不頻繁。
　　2009年12月30日凌晨，陜西省華縣中石油地下輸油管道發(fā)生泄漏，柴油在渭河形成污染帶，污染水體由渭河進(jìn)入黃河干流。此外，三門峽水庫(kù)河水被污染，油污一度流過(guò)大壩，對(duì)河南境內(nèi)水質(zhì)造成影響。
　　此次污染事件發(fā)生之后，陜西、河南、山西等地出動(dòng)大量人力物力，動(dòng)用數(shù)十臺(tái)機(jī)械設(shè)備，包括直升飛機(jī)，設(shè)置隔油帶、吸油圍欄，全力治污、防污。
　　同樣的是，因?yàn)樘幹么舜?ldquo;漏油”事件，國(guó)家投入了巨大的花費(fèi)。而中石油在當(dāng)時(shí)卻選擇了沉默。
　　而在松花江污染事件中，各級(jí)政府為處理此次事故亦付出了巨大的代價(jià)，其鄰省黑龍江更是從省長(zhǎng)基金中撥出1000萬(wàn)元?？钣糜谑鹿蕬?yīng)急，哈爾濱全城停水多日、吉林省松原市停水多日，但是中石油及其下屬的吉林石化公司始終不言“賠”。
　　值得一提的是，該事件發(fā)生后，以北京大學(xué)法學(xué)院教授汪勁為代表的6名師生把自然物（鱘鰉魚(yú)、松花江、太陽(yáng)島）作為共同原告狀告中石油污染環(huán)境，結(jié)果由于原告不合適并未立案。但汪勁教授當(dāng)時(shí)表示，為此向中石油“索賠100億都并不多。”
　　除此之外，與中石油的名字掛在一起的還有重慶開(kāi)縣大井噴事故，地下輸油管道重大“泄漏門”事件，大連石油管道爆炸事件等等。
　　記者翻閱了中石油近幾年的年報(bào)，在環(huán)保責(zé)任一項(xiàng)，中石油稱，中國(guó)已全面實(shí)行環(huán)保法規(guī)，該等法規(guī)均影響到油氣工業(yè)之營(yíng)運(yùn)。但是，根據(jù)現(xiàn)有的立法，公司管理層認(rèn)為，除已計(jì)入合并財(cái)務(wù)報(bào)表的數(shù)額外，不存在其他任何可能對(duì)本集團(tuán)財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生重大負(fù)面影響的環(huán)保責(zé)任。
　　中石油污染事件頻頻發(fā)生，但是其態(tài)度卻如出一轍，是很少站出來(lái)負(fù)責(zé)任的。
　　而在國(guó)外，若像中石油一樣制造如此大的污染，肇事企業(yè)通常需向受害公眾提供巨額經(jīng)濟(jì)賠償。
　　2007年，發(fā)生在美國(guó)備受世人關(guān)注的“特富龍”案中，杜邦公司在美國(guó)的西弗吉尼亞和俄亥俄州生產(chǎn)特富龍5年期間，對(duì)土地、空氣和飲用水造成污染。為此，美國(guó)執(zhí)法部門嚴(yán)格按照法律，要求這家跨國(guó)公司向當(dāng)?shù)孛癖娞峁└哌_(dá)3.43億美元的經(jīng)濟(jì)賠償。
　　此外，2010年，BP公司租賃的鉆井平臺(tái)在美國(guó)墨西哥灣發(fā)生爆炸后，美國(guó)政府亦要求BP出資200億美元建立賠償基金。
　　“中石油沒(méi)有被重罰與法律法規(guī)的缺失有很大關(guān)系，國(guó)家缺乏造成重大污染之后該如何賠償?shù)姆伞H靠國(guó)家環(huán)保部來(lái)開(kāi)罰單，而不是通過(guò)法律程序進(jìn)行訴訟，企業(yè)大多存在僥幸心理，這實(shí)質(zhì)上是一種縱容。”有能源專家告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者。
　　6月3日，中國(guó)人民大學(xué)環(huán)境法教授周柯在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)則表示，在美國(guó)和墨西哥，上市公司一旦發(fā)生這樣重大的污染，賠償?shù)臄?shù)額簡(jiǎn)直就是個(gè)天文數(shù)字，企業(yè)應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的部分，而不是用納稅人的錢來(lái)買單。而在中國(guó)，主要是通過(guò)行政手段和行政干預(yù)來(lái)處理這樣的事情，這樣有時(shí)候效果會(huì)很好，但是有時(shí)候也很容易對(duì)公眾的利益考慮的少，這也導(dǎo)致一些大型企業(yè)有意無(wú)意地“忽視”了自己的責(zé)任。
　　“像對(duì)環(huán)境公益產(chǎn)生重大后果的污染事件，由于一般公眾認(rèn)知有限，環(huán)境保護(hù)行政部門就應(yīng)該代表公眾利益提起訴訟，這一點(diǎn)應(yīng)該在法律上明確起來(lái)。”周柯說(shuō)。
         點(diǎn)評(píng)：這種國(guó)企造成的污染卻要政府買單的行為，我們是不是可以稱其為政府對(duì)國(guó)企的一種庇護(hù)？在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，誰(shuí)污染誰(shuí)治理是我國(guó)環(huán)境保護(hù)法中明確標(biāo)注的一個(gè)原則，為什么到了國(guó)企這里就會(huì)成為政府買單的行為呢？這種對(duì)國(guó)企的所謂“保護(hù)”能夠換來(lái)環(huán)境效益的雙贏嗎/