年終將至，中石化的環(huán)評事件仍然余波不止。
　　中國石油化工股份有限公司（60028.SH，下稱中石化）今年計劃以可轉(zhuǎn)債方式再融資230億元。環(huán)保部對中石化的上市環(huán)保核查情況進行公示后，自然之友、公眾環(huán)境研究中心等環(huán)保組織發(fā)現(xiàn)了環(huán)評核查報告中多條記錄與事實不符。而在核查范圍外之外，中石化還有11家下屬企業(yè)存在環(huán)保違規(guī)問題。環(huán)保組織就環(huán)保的情況上書環(huán)保部，建議“慎重考慮中石化的再融資環(huán)保核查”。
　　11月中旬，中石化做出澄清，對外宣稱是環(huán)保組織掌握的數(shù)據(jù)有誤，環(huán)保違規(guī)并不存在。
　　記者獲知環(huán)保部已明確對報告中存在的問題進行調(diào)查。
　　“目前還不清楚環(huán)保部的核查結(jié)果。我們希望不會影響到公司的再融資申請，但現(xiàn)在還不好說。”中石化集團辦公廳一位負責人對《財經(jīng)國家周刊》表示。
　　“公車上書”
　　10月18日，環(huán)保部官方網(wǎng)站推出了一份對中石化上市環(huán)保核查情況的公示信息。在附件中，掛出了一份328頁的核查報告（《中國石油化工股份有限公司再融資環(huán)境保護核查技術(shù)報告總報告》，下稱《報告》），詳細列出了核查期內(nèi)中石化下屬109家生產(chǎn)企業(yè)的環(huán)保情況。
　　本次環(huán)評公示為中石化上市再融資的必經(jīng)的步驟之一。中石化計劃，以發(fā)行可轉(zhuǎn)債方式再融資至多230億人民幣。所融資金將投往武漢80萬噸/年乙烯項目、安慶含硫原油加工適應(yīng)性改造及油品質(zhì)量升級等五個項目。
　　依照相關(guān)工作程序，中石化向環(huán)保部做出上市環(huán)保核查申請并提交了相關(guān)材料，涉及核查企業(yè)所在省市的環(huán)保部門向環(huán)保部報送了環(huán)保核查初步意見。如果不出意外，中石化的再融資進程將按部就班地推進，但環(huán)保組織的介入?yún)s使再融資之路橫生枝節(jié)。
　　10月27日，自然之友、公眾環(huán)境研究中心、綠家園等三家環(huán)保組織聯(lián)名上書國家環(huán)保部，指稱中石化的環(huán)保核查報告中存在多處與實際情況不符的陳述。此外，環(huán)保組織還指出核查范圍之外有11家下屬企業(yè)存在環(huán)保違規(guī)記錄。
　　《財經(jīng)國家周刊》記者獲取的環(huán)保組織上書材料顯示，環(huán)保組織稱“發(fā)現(xiàn)了44條與報告略有出入的記錄。”
　　例如《報告》181~188頁核查企業(yè)主要污染物達標排放情況列表中，中石化標示濟南分公司水污染物排放“達標”。環(huán)保組織卻指出：根據(jù)濟南市環(huán)境保護局網(wǎng)站的《濟南環(huán)境情況通報第5期》，中石化濟南分公司在2009年8月份存在COD（化學需氧量）超標的情況，與《報告》情況有異。
　　此外，環(huán)保組織在建議書中指出：“不在本次核查范圍內(nèi)的其他中國石化集團的下屬企業(yè)，也存在著諸多環(huán)境違規(guī)記錄在核查范圍外的企業(yè)。”包括中國石化集團南京化工廠、中國石化集團股份公司齊魯分公司等11家企業(yè)。
　　“根據(jù)‘綠色證券’的要求，存在污染問題的企業(yè)上市融資應(yīng)該受到限制。中石化超標排放等違規(guī)問題還沒完全解決，這不符合上市融資的相關(guān)要求。據(jù)此我們提出建議，要求環(huán)保部慎重考慮中石化的再融資環(huán)保核查。”公眾環(huán)境研究中心主任馬軍在接受《財經(jīng)國家周刊》采訪時說。
　　2003年6月，當時的國家環(huán)?？偩衷鴮ｉT印發(fā)了《關(guān)于對申請上市的企業(yè)和申請再融資的上市企業(yè)進行環(huán)境保護核查的規(guī)定》，要求對化工、石化等重污染行業(yè)的申請上市、再融資企業(yè)重點進行環(huán)保核查，核查結(jié)果報送證監(jiān)會作為是否放行的依據(jù)之一。
　　中石化作為再融資企業(yè)，環(huán)保核查不僅包括“排放的主要污染物達到國家或地方規(guī)定的排污標準”、“依法領(lǐng)取排污許可證，并達到排污許可證的要求”等8條新上市企業(yè)要求，還包括“募集資金投向不造成現(xiàn)實的和潛在的環(huán)境影響”等三條再融資企業(yè)要求。
　　如果真如環(huán)保組織所言中石化環(huán)保核查中存在如此之多的與實際情況不符之處，那么該核查報告的真實性與科學性將面臨質(zhì)疑。記者就此聯(lián)系了報告的撰寫方中晟環(huán)?？萍奸_發(fā)投資有限公司，對方以項目負責人在外地出差為由婉拒了采訪要求。
　　目前，環(huán)保部已經(jīng)與中石化取得了聯(lián)系并逐一核對情況。前述中石化集團辦公廳負責人則告訴記者，環(huán)保部已經(jīng)介入調(diào)查，并與中石化和環(huán)保組織聯(lián)系核對情況，但截止目前還沒有相關(guān)結(jié)果反饋回來。
　　“烏龍”報告
　　面對環(huán)保組織“烏龍報告”的指控，中石化官方?jīng)]有做出正面回答。綠家園等環(huán)保組織也表示，目前中石化方面沒有跟他們?nèi)〉寐?lián)系，但他們希望能夠與企業(yè)展開對話，對相關(guān)細節(jié)進行進一步的核對。
　　11月4日，中石化一位“相關(guān)負責人”對媒體表示：經(jīng)再次核查，該44項與《報告》“略有出入”的記錄，其中4項信息有誤，存在的問題經(jīng)當?shù)刂鞴懿块T核實確認，非中國石化問題；2項屬于正常的污染防治及減排計劃，不屬于違規(guī)問題；其余38項已完成整改36項，另2項預計2010年底完成整改。
　　上述負責人同時指出：“NGO所稱的24家子公司涉嫌環(huán)境違規(guī)的問題，我們也做了詳細的內(nèi)部排查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公司并不存在這些問題。有些內(nèi)容是NGO自己搞錯了，有些子公司則是已整改過的，但NGO并不知道。”
　　對此，前述中石化辦公廳負責人告訴《財經(jīng)國家周刊》說，該“相關(guān)負責人”的說法就是中石化方面的正式回應(yīng)。“中石化作為一家負責任的大型國企，在事關(guān)國家、社會的大事上不會馬虎。有問題我們就解決問題，如果沒有問題當然也不會違心背負。這件事情已經(jīng)對公司的聲譽造成了很大傷害。”
　　對于中石化的這一說法，環(huán)保組織并不認同。綠家園總干事倪一璟提出疑問說：中石化說一些環(huán)保違規(guī)項目已經(jīng)經(jīng)過了整改，到底是如何整改的？有沒有得到權(quán)威機構(gòu)的確認？環(huán)保組織查詢公開信息時確實發(fā)現(xiàn)存在違規(guī)問題，希望中石化公開更多的細節(jié)。
　　馬軍則告訴記者說，環(huán)保組織持一個開放的態(tài)度，愿意接受中石化的說法。如果確實是信息有誤，環(huán)保組織將及時做出更正。
　　“我們自己有一個數(shù)據(jù)庫，從2006年起就開始搜集企業(yè)的違規(guī)超標記錄，數(shù)據(jù)信息從當時的2000多條增加到現(xiàn)在的7萬條以上，我們是在對比中石化環(huán)評報告和數(shù)據(jù)庫信息之后得出的結(jié)論。”馬軍說。
　　面對雙方的各執(zhí)一詞，外界莫衷一是，相關(guān)情況只能等待環(huán)保部的核查結(jié)果作出了斷。但從目前的情況來看，中石化環(huán)保報告中存在的一些瑕疵不容回避。
　　例如，環(huán)保組織指控的中國石化廣州分公司環(huán)評不實問題。2008 年初，中石化廣州分公司因有污染物嚴重超標等原因，被評為‘紅牌’，列入環(huán)保嚴管企業(yè)名單?！秷蟾妗?07頁指出：“截至報告完成時已經(jīng)摘牌。”
　　記者查閱廣東環(huán)保網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，在今年4月19日廣東省環(huán)保廳對2009年廣東省重點污染源環(huán)境保護信用管理評價結(jié)果的公示中，“中國石油化工股份有限公司廣州分公司”為黃牌，且其前面無特殊標記和說明。
　　廣東省環(huán)保廳環(huán)境監(jiān)察局人士告訴記者說：依照評價標準，綠牌為環(huán)保誠信企業(yè)、黃牌為環(huán)保警示企業(yè)、紅牌為環(huán)保嚴管企業(yè)。如果黃牌、紅牌加“*”標示則為經(jīng)整改符合環(huán)保要求的企業(yè)。2009年的環(huán)評公示，中石化廣州分公司并未摘牌，環(huán)保工作依然有待加強。
　　依照公示結(jié)果，除了中石化廣州分公司外，中石化在廣東的另一家下屬企業(yè)茂名分公司煉油分部同樣位列“黃牌”，且整改狀況為“未整改”。
　　追問監(jiān)督機制
　　與外界所感受的劍拔弩張相反，環(huán)保組織并不愿意被理解為故意針對中石化。相反，環(huán)保組織從本次公示中看到了一些積極變化。
　　在采訪中，馬軍一再強調(diào)積極和正面的意義。“這一次公示，值得肯定的還是主流。報告長達300余頁，對中石化以往違規(guī)問題披露較為詳細，尤其突出的是公布了其下屬各企業(yè)三年的排放數(shù)據(jù)。這相比以往其他企業(yè)異常簡略的報告，是非常不容易的進步。”他說。
　　從環(huán)評公示的目的來看，為的是接受公眾的監(jiān)督。從這個意義上說，報告本身或許并不是終極目的。環(huán)保組織希望的是，以環(huán)保核查為契機督促中石化及時糾正暴露出來的污染問題。
　　而外界關(guān)注的焦點是，中石化本次再融資是否能過關(guān)。
　　此前，有媒體援引消息人士的話報道，中石化已就此與環(huán)保部有過溝通并作了解釋，再融資被擱淺的可能性不大。對此，前述中石化集團辦公廳負責人表示做出如此判斷還為時過早，需要等待環(huán)保部門的核查結(jié)果。
　　“上市融資作為一件公開事情，環(huán)保不能存在漏洞，中石化環(huán)保違規(guī)問題得到整改之前融資請求不應(yīng)該輕易得到批準。至于中石化是不是會嘗試其他渠道去融資，環(huán)保組織管不了也不會去干預。我們只是代表公眾參與的力量，呼吁中石化采取更多負責任的行動。”倪一璟表示。
　　在現(xiàn)實情況下，以環(huán)保組織為代表的公眾一方也只能停留在呼吁階段。政府部門雖然對上市企業(yè)做出了環(huán)保核查的要求，但核查企業(yè)環(huán)保做到什么程度下可以過關(guān)、不過關(guān)時是否會阻礙融資進程，并沒有明確的相關(guān)標準和法律依據(jù)，甚至存在著環(huán)保核查不達標但通過上市融資申請的先例。
　　“現(xiàn)在的環(huán)保核查制度缺乏硬約束，尤其存在在后督察環(huán)節(jié)缺失的難題。有企業(yè)在環(huán)保核查中暴露出了問題，環(huán)保部門也出具了整改意見。一旦上市融資完成，環(huán)保違規(guī)整改沒整改就不知道。”馬軍告訴記者說。
　　最典型的例子就是紫金礦業(yè)（601899.SH）。2008年2月，紫金礦業(yè)環(huán)保核查申請沒能通過，但其上市步伐并未停止。在作出“限期整改”承諾后，紫金礦業(yè)順利拿到了上市環(huán)保審核批文并于當年4月登陸A股。
　　2010年5月，環(huán)保部對2007~2008年通過環(huán)保核查的上市公司進行核查發(fā)現(xiàn)，58家公司中11家存在嚴重環(huán)保問題尚未按期整改，其中就包括紫金礦業(yè)，此后紫金礦業(yè)依然沒有采取切實整改措施。及至今年7月，隱患爆發(fā)釀成了嚴重的“7?3”環(huán)境污染事件。
　　“從核查到現(xiàn)在已經(jīng)過去了快一年，我們很關(guān)注這些出現(xiàn)問題的企業(yè)現(xiàn)在是否已經(jīng)作出整改、停止了對環(huán)境的危害。如果確實如中石化所言已經(jīng)作出了36項整改，應(yīng)該及時公布出相關(guān)信息接受公眾和政府的監(jiān)督。”馬軍對《財經(jīng)國家周刊》說。“企業(yè)公布詳細環(huán)保核查報告，邁出了信息公開的第一步，我們要求企業(yè)對整改措施作出說明。政府公開信息、作出處罰，公眾督促企業(yè)作出整改，目前看效果還是蠻好。我們希望中石化這次公布的詳細核查報告也不會只是一份‘花架子’”。